Idalmis Menéndez, exnuera de Fidel Castro, respondió a la reciente entrevista de Sandro Castro en CNN con una dura acusación: sostuvo que el nieto del fallecido gobernante cubano miente cuando se presenta como “un cubano más”, se declara capitalista y minimiza los privilegios de su apellido.
En conversación con el periodista Mario Pentón, la exesposa de Alex Castro Soto del Valle, uno de los cinco hijos del dictador con Dalia Soto del Valle, afirmó que conoció a Sandro desde niño, que vivió durante años dentro del entorno familiar de Punto Cero y que por eso considera inadmisible su versión sobre la vida de los Castro.
Según su testimonio, Sandro Castro no puede negar que creció en un ambiente protegido, con comida asegurada, electricidad constante y vacaciones garantizadas, condiciones que, a su juicio, siempre marcaron una diferencia radical con respecto al resto de los cubanos.
Menéndez recordó que convivió cuatro años dentro de ese círculo y aseguró que el acceso permanente a esos recursos ya constituía un privilegio excepcional en Cuba. Desde esa experiencia, dijo sentirse “horrorizada” por el contenido de la entrevista y por la forma en que el nieto de Fidel habló de su realidad.
La mujer fue testigo de episodios domésticos y políticos que, en su opinión, desmontan el relato ofrecido por Sandro. Aseguró que el joven creció, se hizo adulto y tuvo tiempo suficiente para comprender el sistema que lo rodeó. Por eso rechazó que intente desvincularse de los privilegios heredados o de la responsabilidad histórica de su familia.
Para ella, no se trata de un desconocimiento infantil, sino de una postura consciente que termina siendo una ofensa para quienes han padecido la represión y la escasez.
Fidel sí era un dictador y asesino
Una de las críticas centrales de Menéndez fue dirigida a las declaraciones de Sandro sobre Fidel Castro. La exnuera negó que el exgobernante pueda ser presentado como alguien con principios y respeto hacia los demás.
En respaldo de esa acusación, relató un episodio que dijo haber presenciado durante la visita del papa Juan Pablo II en enero de 1998. Según su versión, Fidel golpeó la mesa, pronunció palabras ofensivas contra el pontífice y, al día siguiente, apareció en público dándole la mano y proyectando una imagen distinta ante Cuba y el mundo.
Menéndez atribuyó a Fidel Castro la responsabilidad política y moral de episodios que mencionó de forma expresa durante su intervención. Entre ellos citó el remolcador 13 de Marzo, fusilamientos tras un intento de secuestro de una lancha, los encarcelamientos de la Primavera Negra de 2003 y las muertes de Oswaldo Payá y Laura Pollán.
Todas esas referencias fueron utilizadas por ella para sostener que Sandro no puede hablar de respeto ni de principios sin ignorar, deliberadamente o no, una larga cadena de hechos que pesan sobre el apellido Castro.
Privilegios, negocios y poder dentro del sistema cubano
Otro de los ejes del testimonio giró en torno a los supuestos beneficios económicos y relacionales que, según Menéndez, Sandro Castro ha recibido por pertenecer a la familia gobernante.
Dijo que los vínculos de sus padres con empresarios extranjeros les permitían acceder a favores, contactos y recursos vetados para la mayoría de la población.
En esa línea, afirmó que Sandro ha aprovechado esa red para levantar negocios propios y mantener una posición económica ventajosa dentro de un país cerrado, donde solo unos pocos, según su criterio, reciben la autorización real para prosperar.
También cuestionó la narrativa de Sandro como empresario surgido de manera ordinaria. Señaló que hoy posee al menos un bar y que, según le han contado, participa directamente en la distribución y cobro de bebidas en distintos establecimientos.
En su lectura, eso no responde a una apertura genuina del mercado, sino a la cercanía con el poder. Por eso insistió en que su libertad para hablar, operar y exhibirse contrasta con la suerte de muchos cubanos que, por expresar críticas mucho menores, terminan detenidos o bajo medidas represivas.
La exnuera de Fidel también cargó contra la idea de que Sandro padezca las mismas carencias que el resto del país. Dijo que resulta ofensivo escucharle afirmar que los productos también le llegan tarde, cuando millones de cubanos dependen de remesas y compras costosas para ayudar a sus familias.
A su juicio, él forma parte de un conglomerado protegido por estructuras del Ministerio del Interior y las Fuerzas Armadas, y precisamente por eso “nadie lo toca”. Su apellido, sostuvo, le garantiza una inmunidad que no existe para el cubano común.
El contraste entre el discurso público y la memoria del poder
En otro pasaje relevante, Menéndez evocó discusiones internas de la etapa del Período Especial. Afirmó que escuchó de cerca la negativa de Fidel Castro a permitir una verdadera apertura económica, incluso cuando dentro del aparato político había voces que favorecían cambios.
Mencionó a Carlos Lage y Felipe Pérez Roque en ese contexto y aseguró que, al final, las únicas concesiones fueron algunas paladares y taxis privados. Desde su perspectiva, eso demuestra que la falta de prosperidad en Cuba no fue accidental, sino el resultado de decisiones sostenidas desde la cúpula.
En la aparición de Sandro en la CNN se burla del dolor acumulado por el pueblo cubano, de los presos políticos y de quienes sobreviven en medio de la escasez.
Menéndez lo emplazó a enfrentarse de verdad a su familia si dice defender el capitalismo o la libertad. En lugar de eso, concluyó, habla desde la comodidad que le otorgan el apellido, los privilegios y la protección del sistema.
Todo verdad te felicito