El cantautor cubano Silvio Rodríguez publicó este 18 de marzo un comentario en su blog Segunda Cita en el que escribió: “Exijo mi AKM, si se lanzan y conste que lo digo muy en serio”. El mensaje aparece en la sección de comentarios de un texto del autor Josué Veloz Cerrade y ha generado una rápida reacción entre voceros del régimen cubano en redes sociales.
El pronunciamiento del músico se produce en medio de un contexto de creciente tensión política entre La Habana y Washington, marcado por recientes declaraciones del gobernante Miguel Díaz-Canel sobre una posible agresión externa y la necesidad de resistencia ante ese escenario.
El comentario de Rodríguez responde a un artículo que aborda la crisis energética y económica en Cuba desde una perspectiva alineada con la narrativa oficial. En el texto, Veloz Cerrade sostiene que la situación actual no es resultado de fallas internas, sino de un “asedio geopolítico” sostenido durante más de seis décadas.
Según el autor, la crisis responde a una estrategia internacional que combina sanciones económicas, restricciones financieras y aislamiento político contra la Isla. En su análisis, describe una convergencia entre el embargo estadounidense y un contexto global que, a su juicio, ha dejado a Cuba sin aliados efectivos.
El artículo también plantea que el país enfrenta no solo la presión directa de Estados Unidos, sino lo que define como un “abandono silencioso” de actores internacionales que podrían contribuir a equilibrar ese escenario, pero han optado por una postura pasiva.
Uno de los ejes centrales del texto es el cuestionamiento de la narrativa del “Estado fallido”. Veloz Cerrade argumenta que esta interpretación invierte la relación causa-efecto al atribuir al sistema político cubano problemas que, según su visión, derivan de factores externos.
En ese sentido, sostiene que las carencias de alimentos, medicinas, combustible y servicios básicos son consecuencia directa de las restricciones internacionales. Su planteamiento se basa en exonerar al régimen y en decir la verdad de 67 años de dictadura, donde nunca Cuba ha sido un país normal y ha estado marcado por la escasez.
Fue en ese contexto que Rodríguez intervino con su comentario, en el que hace referencia implícita a un escenario de confrontación y a la necesidad de prepararse ante una eventual agresión externa, en línea con el discurso político predominante.
Horas antes, el presidente designado Díaz-Canel había acusado a EEUU de amenazar con derrocar el orden constitucional en Cuba. En su mensaje, afirmó que Washington pretende apropiarse de los recursos del país y reiteró que la isla respondería con una “resistencia inexpugnable”.
Las declaraciones del mandatario forman parte de un tono más confrontativo en la comunicación oficial, en medio de una crisis económica profunda marcada por apagones y escasez de alimentos.
Tras la publicación del comentario en el blog, varios voceros del régimen cubano se hicieron eco en redes sociales, amplificando su alcance de forma casi inmediata. Entre ellos, el comunicador Pedro Jorge Velázquez, conocido como El Necio, el presentador de Con Filo Michel Torres Corona y el periodista Oliver Zamora Oria.
Algunos de estos perfiles replicaron el contenido con expresiones de respaldo como el de Zamora, “Y yo el mío”, o mensajes de reafirmación política, como el de Torres Corona, donde refuerza el tono de confrontación presente en el discurso oficial: “Y yo. Solo fuego vamos a dar. ¡Viva Cuba libre! Patria o muerte”.
La rapidez y simultaneidad de estas reacciones evidencian el papel de las redes sociales como canal de amplificación de mensajes alineados con la narrativa gubernamental, especialmente en momentos de alta tensión política.
En este contexto, la difusión del mensaje de Rodríguez y su rápida amplificación por voceros oficialistas refuerzan un clima de movilización discursiva en redes sociales, donde predominan consignas de corte político.
La decision de Silvio Rodriguez es muy respetable y es su derecho y deber por su largo y solido compromiso y apoyo a la dictadura. Si todavia cree que el comunismo ha sido bueno para la nacion cubana, que derrame su sangre por ese sistema.
Respecto a las declaraciones de los esbirros de la dictadura, los hechos demuestran la verdad. La dialectica no puede cambiar los hechos: Dicen que las carencias en Cuba son causadas por “factores externos”, pero los “factores externos” las sanciones economicas no prohíben que se cultive maíz, vegetales y arroz, tampoco prohíben que se crien cerdos, pollos y vacas., que se pesque todo lo que tiene el mar, o que se extraiga sal del mar. Todas esas carencias existen y son reales y criticas.
Tambien critican las medidas de EEUU, pero apoyaron las que hizo la URSS de armar hasta los dientes a la dictadura castrista, de entrenar a las tropas y agentes de inteligencia del regimen para que Fidel Castro aplastara la oposicion y fuerzas guerrilleras que luchaban para evitar la dictadura.
Lo que hizo una potencia extranjera por la dictadura era bueno, pero lo que hace otra superpotencia por la libertad, es malo. Esa logica dialectica hueca y falsa.