Una nueva decisión con valor de precedente de la Junta de Apelaciones de Inmigración de Estados Unidos (BIA) refuerza las facultades del gobierno para comparar la declaración de un solicitante de asilo con historias presentadas por otras personas y utilizar similitudes llamativas para cuestionar su credibilidad.
El fallo, Matter of V-S-A-, 30 I&N Dec. 37, fue emitido el 10 de septiembre de 2026 y publicado por la Oficina Ejecutiva para Revisión de Casos de Inmigración (EOIR). La decisión puede tener especial relevancia para inmigrantes cuyos expedientes contienen narraciones preparadas mediante formularios, modelos o textos estandarizados.
Sin embargo, la posibilidad de comparar solicitudes no nació con este fallo. La BIA ya había establecido en Matter of R-K-K-, de 2015, que similitudes significativas entre declaraciones de procedimientos diferentes podían utilizarse al evaluar credibilidad. El nuevo precedente aclara dos obstáculos que podían limitar esa práctica: la confidencialidad de los demás solicitantes y la imposibilidad de interrogarlos en corte.
DHS presentó 12 historias de asilo similares a la del solicitante
El caso involucra a un ciudadano de India que afirmó haber sido atacado en dos ocasiones por miembros de un partido político rival debido a su apoyo al Mann Party. Un juez de inmigración consideró creíble su relato y le concedió asilo en octubre de 2025.
Antes de la audiencia, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) presentó declaraciones pertenecientes a otros 12 solicitantes de asilo indios. Según el gobierno, esos documentos tenían similitudes sustanciales con la historia del beneficiario y mostraban características propias de textos estandarizados o posiblemente fabricados.
La información que podía identificar a esos 12 inmigrantes había sido eliminada. Aun así, la jueza otorgó poco o ningún peso a los documentos por preocupaciones relacionadas con la privacidad, el debido proceso y el hecho de que el solicitante no podía interrogar a sus autores.
La BIA concluyó que ese análisis fue incorrecto. Determinó que eliminar los datos personales protege suficientemente la confidencialidad exigida por las regulaciones de asilo y que los autores de las otras declaraciones no tienen que comparecer para ser interrogados cuando sus documentos se utilizan únicamente para comparar palabras, frases y patrones narrativos.
Frases idénticas y hasta los mismos errores pueden afectar la credibilidad
El precedente ordena a los jueces examinar aspectos mucho más específicos que el simple hecho de que dos personas describan persecuciones similares. Entre los elementos señalados aparecen repeticiones palabra por palabra, estructuras narrativas repetidas, detalles inusualmente coincidentes, lenguaje distintivo e incluso frases con los mismos errores gramaticales o de puntuación.
Esto puede ser especialmente importante para solicitantes que recurren a preparadores, abogados o terceros que redactan numerosas declaraciones siguiendo una misma plantilla. Abogados ya habían advertido sobre problemas de credibilidad en solicitudes de asilo de cubanos con I-220A.
El fallo, no obstante, no establece que compartir determinadas expresiones con otro expediente signifique automáticamente que una historia sea falsa. Continúan vigentes las garantías establecidas en Matter of R-K-K-: el juez debe identificar las similitudes relevantes, dar al solicitante una oportunidad razonable para explicarlas y evaluar finalmente la totalidad de las circunstancias.
La consistencia documental cobra todavía más importancia en un momento en que USCIS también ha endurecido los requisitos para presentar pruebas antes de determinadas entrevistas de asilo.
¿Qué significa el nuevo precedente para los solicitantes cubanos?
Aunque Matter of V-S-A- surgió de la solicitud de un ciudadano indio, el precedente de la BIA no está limitado a esa nacionalidad. En términos prácticos, las autoridades pueden utilizar declaraciones anonimizadas de otros expedientes para argumentar que una historia cubana u otra solicitud parece copiada o fabricada.
Por ello, resulta particularmente importante que cada declaración describa con precisión la experiencia individual del solicitante y que sus afirmaciones puedan respaldarse, cuando sea posible, mediante documentos, testimonios u otras pruebas. La credibilidad sigue siendo una pieza central del proceso de asilo, incluida la evaluación inicial del temor de persecución alegado por quienes buscan protección en Estados Unidos.
El precedente llega además en un escenario particularmente restrictivo. Datos de Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC) reseñados por Periódico Cubano mostraron que solo el 5,5% de los casos de asilo resueltos en junio de 2026 terminaron con una concesión.
En el caso concreto de V-S-A-, la BIA anuló la concesión de asilo y devolvió el expediente al juez para que vuelva a evaluar la credibilidad tomando en cuenta las 12 declaraciones. El tribunal también rechazó que las dos agresiones descritas constituyeran por sí mismas persecución pasada bajo el estándar aplicado. La Junta aclaró, sin embargo, que no estaba decidiendo todavía el resultado final del caso.
