Hay una imagen que puede ayudarnos a comprender nuestra relación con la política: los políticos son como los pantanos. A veces debemos acercarnos a ellos, atravesar sus caminos y hasta seguirlos durante un tramo. Pero conviene hacerlo con un bastón en la mano.
No para agredirlos, sino para saber dónde pisamos y, sobre todo, para poder retirarnos cuando descubrimos que el terreno comienza a hundirse. La política exige participación, pero también prudencia.
El error comienza cuando convertimos a un político en una verdad permanente. Cuando dejamos de observar sus actos porque confiamos ciegamente en sus palabras. Cuando confundimos la defensa de determinadas ideas con la obligación de respaldar eternamente a quien las representa.
Ningún político merece un respaldo absoluto ni eterno. Esta afirmación no significa que todos sean iguales. Tampoco significa que debamos caer en el cinismo de pensar que nada importa.
Existen políticos que actúan de acuerdo con sus principios y otros que los modifican según las circunstancias. Existen decisiones acertadas y decisiones equivocadas. Existen compromisos legítimos y existen intereses que pueden terminar condicionando la conducta pública.
Por eso el verdadero estudioso de la política debe observar. Debe comparar lo que se dijo con lo que se hizo. Debe conocer las circunstancias, los intereses en juego y las consecuencias de cada decisión. Y, sobre todo, debe conservar la libertad suficiente para decir: hasta aquí acompañé; a partir de aquí, debo detenerme. Ahí aparece el bastón.
Ese bastón simboliza el pensamiento crítico. Es la herramienta que permite comprobar la firmeza del terreno antes de dar el siguiente paso. Quien renuncia a él termina dependiendo de otro para saber dónde caminar.
Entre el político y el pantano aparecen, inevitablemente, los intereses. Intereses personales, partidistas, económicos, nacionales o circunstanciales. Algunos pueden ser legítimos; otros pueden entrar en contradicción con aquello que originalmente se defendía.
El historiador conoce bien ese problema. La historia no puede escribirse desde la adoración ni desde el odio. Un personaje histórico no deja de ser humano porque haya realizado grandes acciones, ni se convierte automáticamente en un villano porque haya cometido errores graves.
Los hechos deben sobrevivir a las simpatías. Por eso quien estudia la política debe mantener cierta distancia incluso frente a aquellos políticos con los que coincide. Precisamente cuando compartimos sus ideas es cuando debemos ser más cuidadosos. La simpatía puede nublar el juicio tanto como la animadversión.
Seguir a un político durante determinado camino puede ser razonable. Convertirlo en dueño de nuestra conciencia, no. El ciudadano responsable no entrega un cheque en blanco. Observa, compara, pregunta y, cuando las circunstancias cambian, también puede cambiar su posición.
Eso no es traición. Es libertad de pensamiento. El verdadero historiador sabe que los hombres pasan, los gobiernos terminan y las circunstancias cambian. Lo que permanece son las consecuencias de sus actos y la capacidad de las generaciones posteriores para examinarlos sin miedo.
Por eso prefiero caminar con el bastón en la mano. No para golpear al político, sino para saber cuándo el terreno ha dejado de ser firme. Y quizá esa sea una de las mayores obligaciones de quien estudia la historia y pretende comprender la política: acompañar cuando las razones lo justifican, cuestionar cuando los hechos lo exigen y apartarse cuando el pantano comienza a abrirse bajo nuestros pies.
