La OMS se pronuncia en contra de los confinamientos: “Es una pérdida de recursos”

Cubanos confinados por coronavirus (Foto de referencia: Naturaleza Secreta-Facebook)

La Organización Mundial de la Salud (OMS) defendió el pasado jueves la necesidad de mantener abiertas las escuelas durante la pandemia del coronavirus. Asimismo, indicó que los confinamientos totales se pueden evitar, si se aumentan las medidas de protección.

“Debemos asegurar la enseñanza para nuestros hijos”, instó Hans Kluge, director para Europa, quien recalcó que los niños y adolescentes no son los principales impulsores del contagio y que el cierre de los centros educativos no es para nada efectivo.

De acuerdo con reportes de la agencia de noticias Efe, las declaraciones del funcionario aparecen solo un día después que el Gobierno local de Nueva York, en Estados Unidos, decretara nuevamente el cierre de sus colegios ante la subida de casos positivos.

“Las escuelas no son el principal factor de transmisión en la comunidad. Los niños tienen más probabilidades de contraer el virus fuera del entorno escolar”, señaló, por su parte, el Fondo de las Naciones Unidas para la Infancia (Unicef). “Los beneficios netos de mantener las escuelas abiertas superan los costos de cerrarlas”.

Durante la crisis epidemiológica desatada por el coronavirus, la ONU ha alertado en varias ocasiones que la pandemia ha provocado daños irreversibles a la educación, nutrición y bienestar psicológico de los niños. Incluso, alertó sobre una posible “generación perdida”

Confinamiento, una “pérdida de recursos”

Para Kluge los confinamientos no serían necesarios, si el uso de las mascarillas supera el 90% entre la población. A la par, calificó a la reclusión total como una una medida de último recurso y una “pérdida de recursos”, que provoca muchos efectos secundarios. Entre ello, daños a la salud mental y aumento de casos de violencia de género.

Por ello, Michael Ryan, director de emergencias de la OMS, instó a combatir la pandemia con acciones preventivas, sobre todo, porque las vacunas no llegarán a tiempo para erradicar la segunda oleada del virus.

“Creo que deberemos esperar entre cuatro y seis meses hasta lograr un nivel significativo de vacunación (…) Muchos países están atravesando esta oleada, y van a superarla, sin vacunas”, explicó.

Varias compañías farmacéuticas han anunciado significativos avances en sus candidatos vacunales contra el coronavirus. Pfizer —por ejemplo— notificó que su fármaco experimental mostró un 95% de efectividad. Mientras que su competidora Moderna declaró una tasa de efectividad del 94.5%. El Gobierno ruso con su Sputnik V, alegando un éxito del 92 por ciento.