Flávio Bolsonaro anunció que solicitará la anulación de las elecciones presidenciales de Brasil por la ampliación del horario de votación y las diferencias en su aplicación. Sin embargo, los especialistas consultados por BBC Brasil consideran poco probable que prospere por ciertas situaciones y se revierte el resultado favorable para Luiz Ignacio Lula da Silva.
El candidato del Partido Liberal rechazó reconocer su derrota tras el balotaje del domingo 25 de octubre. Su cuestionamiento se centra en la decisión del magistrado Cristiano Zanin, del Tribunal Supremo, de permitir votar hasta las 7:00 p. m.
Bolsonaro denunció un cambio de las “reglas del juego” durante la jornada. Zanin, nombrado por Lula, intervino después de denuncias sobre dificultades de transporte que impedían llegar a los colegios electorales. La controversia jurídica gira en torno a si esa modificación produjo condiciones desiguales entre ciudadanos y si sus consecuencias permitieron invalidar la elección.
Con el 100% de los votos escrutados por el Tribunal Superior Electoral (TSE), Lula obtuvo el 51,7% de los votos, mientras que Bolsonaro recibió el 48,2%.
El principal argumento sería que algunas mesas ya habían cerrado cuando recibieron la orden de prolongar la votación. Quienes acudieron después de las 5:00 p.m. pudieron encontrar locales cerrados, mientras otros electores dispusieron de dos horas adicionales. La instrucción posterior estableció que la prórroga se aplicara únicamente donde las urnas seguían abiertas y que los votos ya registrados se contabilizaran normalmente.
Para sustentar una impugnación, la candidatura podría invocar el artículo 220 del Código Electoral. Ese precepto contempla la nulidad cuando la votación ocurre en un día, horario o lugar diferente del establecido, o termina antes de las 5:00 p.m.
El segundo instrumento sería el artículo 224, que prevé nuevos comicios cuando la nulidad afecta a más de la mitad de los votos del país en una elección presidencial. La norma establece un plazo de entre 20 y 40 días. Su aplicación exige una declaración judicial de nulidad; el desacuerdo del candidato derrotado no activa automáticamente esa consecuencia.
Un especialista de la Academia Brasileña de Derecho Electoral y Político, citado anónimamente por BBC Brasil, planteó que el cierre anticipado respecto del nuevo horario podría sostener el reclamo.
No obstante, su afirmación sobre una afectación en más de la mitad de los colegios requiere demostración. Además, el umbral legal se refiere a votos, no simplemente al número de mesas.
Fernando Neisser, presidente de la Comisión de Estudios de Derecho Político y Electoral del Instituto de Abogados de Sao Paulo, considera necesario examinar los horarios de cierre y su distribución territorial. La comparación permitiría investigar si hubo diferencias relevantes entre estados favorables a Lula y Bolsonaro. Aun así, estima difícil que esas circunstancias justifiquen anular toda la elección.
Otro obstáculo para Bolsonaro es que su campaña también solicitó ampliar la votación por lluvias y dificultades de desplazamiento. Aunque los pedidos tuvieron alcances territoriales distintos, ese antecedente debilita una objeción general contra la extensión del horario.
La abstención también complica el argumento de una exclusión generalizada: según los datos recogidos por BBC Brasil, bajó aproximadamente del 21% al 19% entre ambas vueltas.
Esa reducción no descarta problemas individuales, pero dificulta sostener que las incidencias impidieron una participación decisiva. Los especialistas añaden que la diferencia superior a cuatro millones de sufragios eleva la dificultad de demostrar efectos determinantes.
El presidente del TSE, Kássio Nunes Marques, defendió la validez del proceso pese a cuestionar las dificultades provocadas por la decisión.
