La escena fue breve, pero reveladora. En su entrevista con NBC News, Miguel Díaz-Canel no se limitó a rechazar una pregunta incómoda sobre una eventual renuncia.
Antes de responder, se mostró arrogante y devolvió el golpe con otra interrogante: si esa pregunta venía de la propia periodista estadounidense Kristen Welker o del Departamento de Estado de Estados Unidos.
El episodio no solo mostró irritación. También dejó al descubierto una idea muy arraigada en el poder cubano: que el periodismo no actúa por cuenta propia, sino como correa de transmisión de un centro político.
Esa sospecha no parece casual. En Cuba, el sistema de medios no está diseñado para fiscalizar al poder, sino para acompañarlo. La Constitución de 2019 establece en su artículo 55 que “los medios fundamentales de comunicación social” son de propiedad socialista y no pueden tener otra forma de propiedad.
En la práctica, la televisión, radio y prensa escrita son instrumentos de propaganda del Partido Comunista (PCC). En un entorno así, la entrevista incómoda no se percibe como una regla del oficio, sino como una anomalía o una agresión.
Por eso la reacción de Díaz-Canel es vista en el mundo como una proyección del sistema que representa. No hay prueba de que él sepa que otros gobiernos dicten preguntas a sus periodistas.
Lo que sí hay es evidencia de que gobierna en un país donde la prensa independiente está prohibida de hecho, donde los grandes medios responden al diseño político del Estado y donde el acceso a los altos funcionarios ocurre dentro de un marco de control.
En ese contexto, no sorprende que el mandatario interprete una pregunta dura bajo la lógica que conoce: la subordinación del periodista al poder.
Las reacciones en redes sociales no se hicieron esperar. Bielka Reyes escribió que “el león juzga por su condición”. Yasnai Tamayo ironizó: “si yo lo hago, ¿por qué ellos no?”. Y Graciela Reyes Fusté fue al centro del problema: “Porque es a lo que están acostumbrados. No entienden el periodismo independiente”.
Los regímenes totalitarios suelen convertir toda crítica en conspiración externa. Esa narrativa les resulta útil porque evita discutir el contenido de la pregunta y traslada el foco hacia un enemigo político.
La entrevista de NBC fue un choque entre dos culturas políticas. Welker le preguntó si estaría dispuesto a apartarse “si eso significara salvar a Cuba”. Díaz-Canel respondió que quienes ocupan puestos de dirección en Cuba no son elegidos por el gobierno de EEUU y defendió que su mandato proviene del pueblo cubano.
Dijo el designado por Raúl Castro para sucederle en el poder que para los “revolucionarios”, renunciar “no forma parte de nuestro vocabulario”.
